这一解释，就无法可辨了。

大舅哥与三舅哥对视了一，光都有些讶然。

郑朗继续往下读：“儒家浩瀚无际，其之予所能悟也，仅举一例。下说仁义。《说卦》曰，昔者圣人之作《易》也，将以顺命之理，是以立天之曰与，立地之曰柔与刚，立人之曰仁与义，兼三才而两之，故《易》六画而成卦，分分，迭用柔刚，故《易》六位而成章。”

事实是如此，有可能放在一千年后，这个理论继续会存在。

在这里，郑朗将孔夫化了。在孔夫的里，所谓的君还是指上层人的。并且还有类似的言论，什么不要与比自己不好的人往，不要比自己品德差的人往，不要比自己地位低的人往，等等。所谓的己立而立人，而达人，是指了所有老百姓，但首要前提是自己，上层人，然后才推广到所有人。

“柔刚仁义相对相成也，相克相生也，有亦有恨也！故之义！”

实际后世的辨证观，也有类似的逻辑推理，但不会象现在又是又是的说得让人到玄乎。然而质却差不多。

但谁敢说他讲得不对？

易经从乾坤两卦开始，减减，分八卦，又用两仪分之，演化成六十四卦象。但是不是象孔疏注《易》经那样，将天分为，地立为柔刚，人分为仁义，兼三才而两之，成了六爻之数的？未必。

分别自论语的颜渊与雍也两章，什么叫仁，去别人，贡问，如果能帮助所有人过上好日，能不能说它是仁？孔答，岂止是仁，那是圣了，就是尧舜也没有到。

孔的易对不对，郑朗也不去，他要的是孔的易，对儒家仁的阐述。

但还有几人嘴张了张，要反驳。郑朗哪里给他们机会，又：“此言非予首倡也，《汉书·文艺志》亦曰，诸之学辟犹火，相灭亦相生也，辟犹仁之与义、敬之与和，相反而皆相成也。、柔刚、仁义，皆相对而相生也。辟若乾坤，显于明，生于下，谓之乾也。彰于明，潜于下，谓之坤也。”

当然儒家也有许多弊端，但不让后人反复曲解，有许多积极意义的，就不拍，可取也比更消极的家要，对于一个国家与一个社会来说，也更有实用意义。

“何谓民？夫人又曰，君而仁者有矣夫，未有小人而仁者也。君何为，非是士大夫也，以德分之。故夫又曰，我仁，斯仁至矣。己立而立人，己达而达人。”

“何谓仁，夫曰，人。何谓人？贡曰如有博于民而能济众，何如，可谓仁乎？夫曰，何事于仁，必也圣乎！尧舜其犹病者！”

可郑朗下一句说来，全哗然起来。

两者是对立的，但又是相伴相生的，就象世间的事，没有十全十，没有十善十恶，乾坤是大大之卦，明是大大，但暗滋生对立的，所以卦象才能转起来。这才符合天地运转之。

这仅是开了一个，可岂止是说仁义，已经在等于讲“”了，但不是家的，是儒家的。

不服气又怎么着，只有瞪的份。

甚至上古六十四卦，也经周文王手中一变，序列变掉了。后人看到的《易》，非是伏羲之易，也非是文王之易，只能说是孔夫的“易”

有的人隐隐到又有惊人之语现了。自古以来，仁义一的。可用了孔的疏注，这里，仁与义是对立的！

不服气，自己翻翻《易经》去，黑字白纸写得分明。

才是恭贺。

冯元自认为遍读五经的，听到这里，都震住了。小…野心不小啊。

刘开始用衣袖抹汗，小要来了。

但对此，孔不是很自信，也不大相信所谓的小人能够认识到“仁”

这句话有人也许意识到漏，可时代不同，在唐朝，还有门阀，还有曲存在，能反驳，但在宋朝，从宽松上说，实行了某意义的人人平等，就是佃虽然日过得很苦，但他们也有一定意义的人自由，非是唐朝可比，比如老太太也就那样啦，还有后面那个宋仁宗那个商人女儿的妃，同样很贱，但皆荣耀**。所以明知郑朗在化孔，又不能言。